2020年初，跨链明星项目Cosmos的牵头创始人Jae放公告要离开了Cosmos，很多人戏言此举能有效地推展Cosmos的去中心化。BCH在2020年开始，向币圈展出一个去中心化管理的案例。中本俊离开了比特币，沦为了币圈去中心化的佳话。但除了中本俊，其他项目的创始人离开了，扣上去中心化的帽子，多少变得伪善。

而BCH当下的权力局面，更好被外人笑话。做到一个假想实验，假想返回2011年，中本俊忽然消失的时候，当时的比特币圈人，究竟是实在受到影响，还是利空？为什么不会这样？我们应当怎么解读去中心化？加密数字货币的权力中心所谓的权力中心，是指需要显著影响币发展，影响链资源分配，影响链运营成本分配和持币人心态的某种东西或的组织。

现役节点软件（full node）是一个权力中心，因为节点软件定义了一个币或链的全部共识规则，以及币的特性。像BTC的bitcoin core；BCH的bitcoin abc；ETH的parity。但节点软件是人做到的，所以背后的权力所有者应当归属于节点软件的开发者。开发者可以要求写出什么规则。

像BTC的Bitcoin Core Dev；BCH的Bitcoin ABC Dev；ETH的以太坊基金会。节点软件最后要被用户iTunes用于，必须一个场所，这就是节点软件公布网站。这个网站不会展出最重要的规则和节点软件节点，以及涉及生态资源的链接。

这个网站要求了用户不会用于什么节点软件。这里的用户还包括了交易所，钱包商，矿工，和普通的持有人用户。这个网站也要求了一个币里生态资源的“正宗性”，比如钱包，区块链浏览器，交易所等等。绝大多数用户一般不会何谓这个网站为“官网”。

虽然这很不合乎去中心化的调调，但客观事实就是，“官网”很最重要。如BTC的bitcoin.org；BCH的bitcoincash.org和bitcoinabc.org；ETH的ethereum.org。对应的，“官网”域名的持有者，和该网站的运营者就具备相当大的权力。就像bitcoin.org的cobra；bitcoinabc.org的Amaury。

矿工（pow就是矿机+矿池；pos就是超级节点）是运营节点软件的机构，矿工已完成了一条链上所有的链上计算出来、检验和广播工作。同时矿工也是区块奖励的仅次于获益者。

矿工有权力要求运营哪一个节点软件，以此能影响一条链的共识规则。矿工还能要求用户体验。这也是一个权力中心。

对应的，大矿工、矿池老板，就享有适当的权力。交易所是另外一个权力中心。

交易所享有相当大的要求币价的能力，交易的便利性，甚至币的命名。交易所还是仅次于的钱包，是用户存币的主要场所。对应的，交易所老板就享有适当的权力。

KOL，和最重要媒体网站是另一个权力中心。他们的权力主要来自用户倾听，营造声势，从而影响其他权力中心的心态和态度，以及影响币价。

还有填充权力中心，即那些能同时享有多个权力中心的人或的组织。比如一个开发者，即能写出代码，又能写文章，还能做到演说，还能所画大饼，那权力就不会更大。BSV的CSW就是这样沦为超级权力中心。总结去中心化的管理流程所谓的管理，就是要求链和币的特性变更、资源分配、权力分配、成本分配，等等因素，的过程。

BCH最近的“强制性矿工捐献研发基金的建议（IFP）”是一个典型的去中心化管理案例。首先是有江卓尔，即是KOL，又是矿池两大权力中心的人，通过文章的形式公开发表公布一个管理议案辩论用草案。草案，迅速就不会获得其他权力中心的号召。比如节点软件开发者，和“官网”持有者，Amaury马上号召，在社交媒体上发文反对，并且实施更进一步的计划，比如应用层软件及最重要钱包开发者，也是KOL，jonldfyookball，也发文反对。

接下来交易所老板，媒体老板，矿池老板，也是“半个官网”运营者，堪称KOL，的Rogver放视频传达赞成。从而引发了各个媒体平台的热议。

特别是在twitter上，和read.cash上，那些关心BCH的人都前来辩论。Amaury作为节点软件，“官网”两大权力中心，公布了节点软件代码，并且在“官网”上展出可供用户iTunes。反对者Bitcoin Cash Node，也宣告正式成立节点软件开发者，并且纳了一群知名的开发者来站台反对。并且宣告将要公布节点软件，和“官网”来对付Amaury。

接下来，还没有再次发生的，但可预计将不会再次发生的，就是各大矿池必须从“官网”iTunes，并运营节点软件，然后通过投票和老板或矿池官网公开发表放公告的方式来传达反对还是赞成协议的变更。潜在有可能再次发生的就是，这些权力中心不会被召集一起，做一个线下会议，或者线上会议。

（但我实在此次BCH的IFP建议，不太会回头到必须进会议这一步。）还有交易所将不会在邻近5月15日时，通过公告，公开发表反对还是赞成。

最后的结果可能会有几种，网卓新闻网，一种是维持一条链，保持现在的权力结构恒定，但IFP被转录，或不被转录。另外一类就是，分化成两条链，并构成全新的权力结构。不过就目前来说，我辨别BCH这次分化的可能性太低，IFP得到反对的，BCH的权力结构还不会之后保持。

去中心化程度的评判五大权力中心否确实不存在，和互相独立国家，以及各自否不存在竞争者，是评判去中心化程度的最重要的指标。很多币，只不过显然就不不存在这五大权力中心。基本上开发者、官网，就是项目方，就是唯一的权力中心，其他的，都是不敌牵涉到凸地位。这个中心是完全是可以为所欲为，其他的中心连抗衡的能力都没，这种币是无法称作去中心化的。

有些币，表面上不存在这五大权力中心，但实质上，有一个是以压倒性地不存在，其他都是支配地位。但这个压倒性地不存在，如果车祸丧生/歼灭，或者显著憎恨这个币的宗旨，不会被其他权力中心革命，而新的保持以往秩序。这一类去中心化，可以容许强劲中心做到一些较小的决策，其他中心也可以免遭对这些决策展开辨别，必要听强中心的就好了。

但牵涉到到宗旨级别的，强劲中心也无法为所欲为。ETH就是典型的这一类，以太坊基金会享有意味著的权威，但即使它被歼灭，也会毁坏以太坊的宗旨。

这个宗旨是以太坊基金会都难以憎恨的。这五大权力中心各自否不存在竞争对手，哪怕是潜在的，是十分最重要的去中心化指标。像交易所，认同是有竞争对手的。

矿池和KOL这些，往往都不存在竞争对手。节点软件这个中心，是最无以有竞争对手的。还包括BTC和ETH在内，都是由一个研发组说了算。

“官网”往往只有一个，很难有竞争对手。但如果是节点软件和“官网”是归属于同一个人或的组织，那两者构成的中心，就是十分强劲了。BTC节点软件和“官网”是分别独立的，这构成了相当大的互相抗衡。不告诉是不是中本俊故意决定的，当其自由选择退隐时，把bitcoin在github.com的代码仓库控制权转交了Gavin，但bitcoin.org和bitcointalk.com这两个网站由其他人掌控。

曾多次bitcoin.org的运营者Cobra公开发表言论反对BCH，引发了Core开发者的反感混乱，他们在github上专门发动一个讨论组拒绝cobra交还bitcoin.org的控制权。有竞争对手的，可以更进一步评判去中心化程度，就是这些竞争对手否在财务利益表达意见上，地理位置上，所属国家，所属文化区域，等等是否是有所不同的不存在。

从这些标准来评价，目前构成了有效地的去中心化的币应当只有BTC、ETH和BCH了。其他的都某种程度由极少数人或主体说了算。去中心化的优缺点去中心化，并不代表一定好。去中心化的优点和缺点都非常明显。

优点就是打不死，会因为单点告终而告终。较为显著的是，政府等外界力量无法弄死一个去中心化的币。单个开发者的错误判断，会造成去中心化币的生死存亡。

去中心化的缺点更加显著，效率较低，内部扯皮，资源相当严重浪费。就像BCH这一次IFP建议，绝大多数人都指出是一个笑话。去中心化的优点和缺点，就是一个硬币的两面，你不能全盘接受。

本文来源：开云(中国)Kaiyun·官方网站，开云(中国)Kaiyun-www.gse-china.com